DBID: 3016
Systémové číslo: P19V00000960 Spisová značka:
UKRUK/292800/2019
Dle zákona: č. 134/2016 Sb.
Evidenční číslo ve VVZ: Z2019-032850
Datum zahájení:
31.10.2019
Nabídku podat do:
02.12.2019 11:00
Název, druh veřejné zakázky a popis předmětu
Název: Celouniverzitní zakázka na pojišťovacího zprostředkovatele pro Univerzitu Karlovu - opakování
Druh veřejné zakázky: Služby
Stručný popis předmětu: Předmětem plnění veřejné zakázky je poskytnutí služeb pojišťovacího zprostředkovatele. Veřejná zakázka je vyhlášena jako celouniverzitní zakázka, tzn., že předmět plnění veřejné zakázky bude zadavatel pořizovat pro sebe, fakulty a součásti. Podrobněji specifikováno v zadávací dokumentaci.
Druh zadávacího řízení, předpokládaná hodnota
Druh řízení:
otevřené řízení
Režim veřejné zakázky:
nadlimitní
Předpokládaná hodnota:
6 000 000 Kč bez DPH
Zadavatel
Úřední název: Univerzita Karlova, Rektorát
IČO: 00216208
Poštovní adresa: Ovocný trh 560/5
116 36 Praha 1
Id profilu zadavatele ve VVZ: 630019
Adresa kontaktního místa
Nabídky, resp. žádosti o účast podávat na:
prostřednictvím elektronického nástroje E-ZAK (https://zakazky.cuni.cz)
Ano
neprokázal kvalifikaci - Zadavatel rozhodl o vyloučení z důvodu dle
§ 48 odst. 2 písm. a) ZZVZ, jelikož údaje, doklady, vzorky nebo modely předložené účastníkem zadávacího řízení nesplňují zadávací podmínky nebo je účastník zadávacího řízení ve stanovené lhůtě nedoložil,
§ 48 odst. 2 písm. b) ZZVZ, jelikož údaje, doklady, vzorky nebo modely předložené účastníkem zadávacího řízení nebyly účastníkem zadávacího řízení objasněny nebo doplněny na základě žádosti podle § 46 ZZVZ a
§ 48 odst. 2 písm. c) ZZVZ, jelikož údaje, doklady, vzorky nebo modely předložené účastníkem zadávacího řízení neodpovídají skutečnosti a měly nebo mohou mít vliv na posouzení podmínek účasti nebo na naplnění kritérií hodnocení.
Ačkoliv účastník následně podal proti svému vyloučení ze zadávacího řízení námitky, ve kterých současně předložil doklady zpochybňující opodstatněnost posledního uvedeného důvodu pro vyloučení, zadavatel rozhodnutí o vyloučení nezrušil, jelikož zejména prvé dva uvedené důvody pro vyloučení posoudil jako i nadále opodstatněné.
[info]